住房公积金是好不好，住房公积金好不好取出来
大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于住房公积金是好不好的问题，于是小编就整理了2个相关介绍住房公积金是好不好的解答，让我们一起看看吧。
公积金管理中心值得考吗？
公积金管理中心一般来讲是自收自支的事业单位，收入不算高，但也不算很差；但有一点，公积金管理中心管着巨量资金，带有一定的金融性，一般被认为是准金融机构，工作中和银行打交道比较多，和银行比起来就差太多了，看你自己如何调整心态了。
公积金管理中心虽然是事业单位，但具有一定的行政管理（包括执法）职能，设立在直辖市或地级市，市一级的一般都是处级或福厅局级单位。
所谓被取消在可见的未来应该是不会的，国家有专门的行政法规《住房公积金管理条例》，不是说取消就取消的。
但这个呼声确实存在，主要是一些搞研究的人提出来两个方向，一个是和社保合并，一个是转型成住房银行。
这两个方向十年前就有人提出了，但基本上还是坐而论道的阶段。
公积金中心作为事业单位，本身也面临事业单位的改革，事业单位改革是三个方向：一是有行政职能的转为公务员体系，一是具有经营性的转为企业，一是保留公益性制度学校医院等。 公积金中心作为准金融机构，这三个方向里前两个方向都沾点边，具体怎么改现在也没个统一的说法。
取消住房公积金，你觉得利弊有哪些？
如果真正取消住房公积金，对体制内单位的冲击会高过市场化企业。
首先从宏观经济方面，住房公积金制度也是有利于房地产企业发展的，而房地产业毕竟是国民经济中的支柱产业，它的发展必将增加国家、地方财政的收入。住房公积金使群众买房变得不那么困难，房地产企业才会有更多的收益，也才会有资产买地搞开发并增加国家税收
其次如果取消了企业的住房公积金，那么就可以实实在在的为企业减低12%的用工成本，这对于企业来说无疑是一个天大的好消息了。
第三就是减少了成本负担。毕竟给员工缴纳公积金，企业也要对等缴纳，尤其是这个疫情下，很大程度上减少了负担。但对于本身没有这一项福利制度的企业来说，并没有什么影响。
第四对于个人来说，是弊大于利，少了一份福利待遇，而这个福利待遇对于买房来说，还是非常重要的，毕竟公积金贷款的利率很低。
公积金贷款主要是支持首套房等刚需群体，公积金贷款能极大地降低购房成本，而商业贷款会显著提高人们的购房成本。贷款购房成本直接关系到贷款购房意愿，如果贷款成本过高，即使有商业银行放贷，但人们的正常合理的新增购房需求必将被压抑，结果不仅不利于老百姓解决购房难题，也不利于稳定房地产市场。此外，过高的住房信贷不仅透支购买力，而且还将挤压其他消费，不利于中国经济的发展。
取消住房公积金，对于楼市来说弊大于利，对于国民经济来说，利大于弊。
原因如下：拥有住房公积金的人，多数是拥有稳定收入，稳定工作的群体。这句话是否认可？我们把稳定工作稳定收入的群体简称稳收群体。
稳收群体，对房产的平均购买力水平要高于没有住房公积金的人。是否可以这样理解？我们把没有公积金的群体简称为不稳定群体。
那么，取消公积金，就等于在现有的基础上，增加了对稳收群体购房门槛的高度。对不对？对于不稳收群体，不受影响。那么对于楼市来说就是利空，因为购买门槛提高了。
那么对于国民经济为什么是利好的呢？
因为目前楼市成了经济黑洞，因为他把银行、信托、社会流动资金等等紧紧的吸住了。根本没有太多的资金用于活跃国民经济。因为，楼市越发的膨胀，老百姓的钱包就变的越薄，甚至负债累累。楼市继续膨胀，等于黑洞越来越大，对资金的吸付力度越强，市场就越缺资金，越缺资金，经济越不活跃，地方财政就越紧张，越紧张就越抬高地价，越抬高地价，楼市就越膨胀，这是个恶性循环的怪圈。为了从这个怪圈中转出来，就必须把圈子撕开个口子。让楼市瘦下来，使其对资金吸付力降低，才有更多的资金流入其他产业，才能让经济增长多元化，经济活跃度提升。
撕开口子，也是一个技术活，力度太大，容易崩。力度小了，黑洞会报复性加速膨胀。要恰如其分，多种手段并用，取消公积金也是一种撕口子的手段，没了公积金，享受同等利率水平。对于房子是住的不是炒的有积极作用。因此，长远来看有利于国民经济。但是不能一刀切，对于刚需收入水准低于某标准的人，还是需要保留公积金的。对于收入高的人群，取消公积金。对于二套房，取消公积金。
到此，以上就是小编对于住房公积金是好不好的问题就介绍到这了，希望介绍关于住房公积金是好不好的2点解答对大家有用。